Отличается ли начальное финансирование для предприятий, принадлежащих меньшинствам? До недавнего времени это был трудный вопрос для изучения, поскольку большинство данных о малых предприятиях рассматривали существующие предприятия разного возраста. Но разработка исследования фирмы Kauffman Firm Survey (KFS) - попытка отследить выборку фирм, основанных в 2004 году, - позволила исследователям изучить этот вопрос.
В документе, подготовленном для Агентства по развитию бизнеса меньшинств, и в другом докладе, подготовленном Фондом Кауфмана, Алисия Робб из Фонда Кауфмана и ее коллеги Роб Файрли из Калифорнийского университета Санта-Крус и Дэвид Робинсон из Университета Дьюка изучили данные KFS и Установлено, что новые предприятия, принадлежащие миноритарным акционерам, реже, чем новые предприятия, принадлежащие Уайту, будут финансироваться за счет внешнего долга и капитала. Но причины, по которым это связано не столько с предприятиями, которые принадлежат миноритарным владельцам, а с различиями между стартапами, принадлежащими к белым и миноритарным.
$config[code] not foundЧто показывают данные Робб и Фейрли сообщают, что начальная капитализация предприятий, принадлежащих меньшинствам, ниже, чем капитализация компаний, принадлежащих белым (в среднем 75 000 долларов США против 90 000 долларов США). Более того, этот разрыв расширяется по мере взросления фирм, объясняют они, поскольку средние годовые инвестиции молодых компаний, находящихся в собственности меньшинств, составляют примерно две трети от инвестиций белых компаний (30 000 долл. США против 45 000 долл. США) в течение последующих трех лет.
В частности, разрыв в капитализации между стартапами, принадлежащими белым и черным, очень велик. По словам Робба, Фейрли и Робинсона, «у бизнеса, принадлежащего белым, в среднем более 80 000 долларов начального капитала, в то время как у бизнеса, принадлежащего черному, стартовый капитал менее 30 000 долларов». Более того, этот разрыв в капитализации сохраняется в первые годы существования предприятий., Авторы сообщают, что предприятия, принадлежащие Белому, получают двойную сумму денежных вливаний предприятий, принадлежащих Черному, в течение следующих двух лет. Стартапы, принадлежащие меньшинствам, собирают меньше денег из внешних источников (кроме основателей, их друзей и родственников), чем предприятия, принадлежащие белым. Робб и Фейрли обнаружили, что 4,7 процента стартапов, принадлежащих Белым, привлекли внешнюю акцию в свой первый год, но только 3,5 процента стартапов, принадлежащих миноритариям, сделали это. В сочетании с более низкой общей капитализацией новых предприятий, принадлежащих миноритарным компаниям, эти разные проценты означали, что средний стартап, принадлежащий миноритарным акционерам, привлек $ 2 984 на внешнем капитале, тогда как средний бизнес, принадлежащий белым, привлек $ 7 607, сообщают Робб и Фейри. Эти пробелы сохраняются по мере взросления фирм. Согласно исследованию Робба и Фейрли, в течение следующих трех лет стартапы, принадлежащие меньшинствам, получали от учредителей 46 процентов своего нового капитала, в то время как для стартапов, принадлежащих белым, этот показатель составлял только 33 процента. Аналогичные пробелы можно наблюдать во внешнем долге: Робб и Фейрли сообщают, что стартапы, принадлежащие миноритарным компаниям, в среднем составляют 30 000 долл. Внешнего долга при учреждении против 37 000 долл. Для новых предприятий, принадлежащих белым. Черно-белое сравнение опять же сильно отличается. По словам Робба, Фейрли и Робинсона, «на долю внешнего долга приходится более 40 процентов финансирования бизнеса, принадлежащего белым, в то время как он составляет всего 27 процентов для предприятий, принадлежащих чернокожим». ПОЧЕМУ ФИНАНСОВЫЕ МОДЕЛИ РАЗЛИЧНЫ Являются ли эти различия доброкачественными, обусловленными тем, кем являются учредители, и видом бизнеса, который они открывают, или они указывают на проблему в системе финансирования стартапов? Робб и Фейрли пытаются ответить на этот вопрос.
Контролируя различные факторы, от кредитных рейтингов до демографических характеристик собственников и характеристик фирм до отрасли, в которой основаны предприятия, два автора обнаруживают, что у миноритариев уровень внешнего долга и акционерного финансирования ниже при запуске. Тем не менее, они не считают, что меньшинство влияет на количество дополнительного внешнего капитала и долга, вложенных в фирмы в течение последующих трех лет. Более того, они считают, что сумма, являющаяся меньшинством, снижает внешний долг и капитал при запуске была небольшой. Даже смысл их вывода о том, что принадлежность к меньшинству оказывает небольшое влияние на уровень внешнего долга и акционерного финансирования при запуске, неясен для авторов. Робб и Фейрли признают, что эффект меньшинства может отражать различия в личном богатстве, а не статус меньшинства как таковой. TAKEAWAY Факты понятны. Данные KFS показывают, что стартапы, принадлежащие Белому, капитализируются на более высоких уровнях, привлекают больше последующего капитала и получают больше внешнего долга и капитала, чем новые предприятия, принадлежащие миноритариям.
Однако объяснение, почему существует эта модель, неясно. Изучение данных KFS Роббом и ее коллегами показывает мало доказательств того, что доля меньшинства влияет на финансирование новых предприятий. Скорее, анализ показывает, что основатели миноритарного бизнеса имеют разную демографию и начинают разные виды бизнеса с основателей Белого бизнеса, и эти различия приводят к разным схемам финансирования. Конечно, все еще возможно, что способ, которым внешние источники капитала относятся к белым и меньшинствам, влияет на финансирование этих предприятий. Но KFS не предоставляет доказательств этого.
