После окончания Великой рецессии занятость в малом бизнесе росла медленнее, чем в крупном бизнесе. Этого не должно было случиться.
Общепринято, что занятость в малом бизнесе в условиях экономического спада снижается, а в условиях экономического роста - все больше. Утверждается, что небольшие компании более проворны, что делает их решения о занятости более чуткими к экономическим условиям.
$config[code] not foundДоказательства были когда-то в соответствии с этой теорией, но за последние два десятилетия закономерность сломалась. В период с 1977 по 1991 год, но не с 1991 года, занятость в небольших компаниях росла быстрее, чем занятость в крупных компаниях во время экономического роста, и сокращалась быстрее во время экономических спадов.
Самые ранние данные, доступные по этому вопросу, получены из базы данных Business Dynamics Бюро переписей США, в которой представлены годовые данные о занятости по размеру фирмы. В соответствии с «гипотезой проворства» малые предприятия увеличили занятость на 14,2 процента в период с 1977 по 1980 год (период экономического роста), в то время как крупные предприятия увеличили занятость на 11,8 процента. Между 1980 и 1982 годами, когда в экономике произошли два спада, малые предприятия потеряли 1,6 процента своей рабочей силы, в то время как крупные предприятия прибавили 1,2 процента своей рабочей силы. Наконец, в период продолжительного расширения с 1982 по 1990 год занятость в малом бизнесе росла быстрее, чем занятость в крупном бизнесе, увеличившись на 27,4 процента против 20,8 процента для более крупного бизнеса.
Эта модель продолжается до рецессии 1990-1991 гг. Используя более точные ежемесячные данные из Бюро статистики труда, которые доступны с 1990 по 2011 год, я построил таблицу ниже, которая показывает рост занятости в малом и крупном бизнесе для различных расширений и спадов. Как видно из таблицы, занятость в малом бизнесе упала больше, чем занятость в крупном бизнесе в период спада 1990-1991 годов (-2,03 процента против -0,27 процента), что согласуется с общепринятым мнением.
Но вот где традиционная история рушится. За период продолжительного расширения с 1991 по 2001 год малый бизнес увеличил занятость на 17,4 процента, а крупный бизнес увеличил занятость на 33,4 процента, почти в два раза. Затем, во время экономического спада 2001 года, компании с 500 или более сотрудниками сократили занятость на 2,7 процента, что намного больше, чем спад в малом бизнесе на 1 процент, что противоречит прогнозам большинства экономистов. В период с 2001 по 2007 год большой бизнес увеличил занятость чуть больше, чем малый бизнес (5,8 процента против 5,6 процента). Наконец, в то время как малый бизнес во время Великой рецессии сокращал рабочие места с большей скоростью, чем крупный (7,4 против 5,8 процента), занятость в небольших компаниях восстановилась меньше в ходе последующего восстановления (0,9 процента против 1,2 процента), чем можно было бы предположить.
Я не могу сказать вам, почему общепринятое мнение о росте занятости в малом и крупном бизнесе в условиях экономического роста и рецессии больше не имеет места. У меня нет данных для оценки влияния технологических изменений, изменений в нормативно-правовой базе, различных условий кредитования или множества других факторов, которые, по мнению политиков и экспертов, являются ответственными. Все, что я могу сказать, это то, что «гипотеза проворства», кажется, ушла в прошлое; малые предприятия больше не увеличивают занятость быстрее, чем их коллеги по крупному бизнесу в расширении, в то же время сокращая занятость быстрее в периоды спада.
