Покупка франшизы может обеспечить вам мгновенное признание клиентов, хорошо продуманную бизнес-модель, маркетинговую и операционную поддержку и объемные покупки, но также может принести вам возможность споров с вашим франчайзером.
Относительно высокий уровень судебных разбирательств по франчайзингу имеет мало общего с вовлеченными людьми - в целом, франчайзеры и франчайзи не более спорны, чем кто-либо другой в бизнесе. Скорее, конфликт возникает потому, что обе стороны зарабатывают деньги по-разному.
$config[code] not foundПонимание этих различий помогает франчайзерам и франчайзи избежать эскалации разногласий до уровня тяжбы.
По сути, франчайзинг - это бизнес-соглашение, при котором одна сторона (франчайзер) сдает в аренду бизнес-модель и торговую марку другой стороне (франчайзи), которая использует ее для продажи товаров или услуг конечным пользователям. «Арендная плата», которую платит франчайзи, обычно рассчитывается как процент от его или ее валовых продаж. Это означает, что прибыль франчайзера увеличивается с ростом продаж франчайзи, что приводит к тому, что франчайзеры проводят политику, направленную на максимизацию продаж в местах расположения франчайзи.
Однако франчайзи зарабатывают деньги, получая доходы, которые превышают их расходы. Поэтому они ищут политику, которая максимизирует прибыль в их местах.
Политика, которая максимизирует продажи на уровне торговых точек, не является той, которая максимизирует прибыль на уровне торговых точек, что вызывает конфликт между франчайзерами и франчайзи. Хорошим примером является использование скидок «купи один - получи один», которые распространены в розничной торговле. Если все сделано правильно, скидка «купи один - получи один» привлечет больше покупателей в розничную торговлю, что увеличит продажи. Это явно выгодно франчайзеру, чьи доходы связаны с продажами на аутлет-уровне.
Но стратегия дисконтирования может не увеличить прибыль франчайзи. Если это не увеличит размер покупки в среднем, франчайзи может оказаться в худшем положении. Акция «купи один получи один бесплатно» может увеличить расходы франчайзи (на сумму бесплатного товара), но не увеличить доходы.
Конфликт между франчайзером и франчайзи коренится в экономике франчайзинга, а не в двух сторонах, имеющих «плохие» отношения. Франчайзер хочет использовать купонную стратегию, потому что она будет приносить больше денег, в то время как франчайзер не хочет ее, потому что она не будет улучшена. Если на карту поставлено достаточно денег, конечным результатом может стать судебный процесс между двумя сторонами.
Разногласия по поводу стратегий дисконтирования - не единственные споры, вызванные расхождением целей франчайзера и франчайзи, которые приводят к судебному разбирательству. Пару лет назад Burger King и его франчайзи оказались в суде из-за разногласий по поводу поздних ночных часов. Burger King хотел, чтобы его франчайзи оставались открытыми допоздна, чтобы продавать больше фаст-фуда тем, кто ищет его в нерабочее время.
Для франчайзера стратегия имела смысл. Если франчайзи продадут еще несколько гамбургеров и картофеля фри в полночь, то Burger King принесет больше гонораров, что повысит его чистую прибыль. Но оставаясь открытым поздно, франчайзи потеряли деньги. Они должны были платить работникам за дополнительные часы, хотя их доходы за последние часы были меньше, чем эти зарплаты.
Разница между максимизацией продаж и прибылью также заставляет франчайзеров и франчайзи бороться за добавление местоположений. Даже когда дополнительное местоположение каннибализирует продажи в существующей торговой точке, франчайзерам лучше, потому что новое заведение увеличивает продажи в масштабе всей системы. Но это обязательно пойдет на пользу первоначальному франчайзи, у которого могут быть такие же эксплуатационные расходы, но более низкие продажи.
Изображение телефона через Shutterstock
4 комментария ▼
