В последнее десятилетие произошел резкий рост темпов образования компаний-акселераторов. Поскольку число бизнес-акселераторов в США увеличилось с одного в 2006 году до почти 500 в настоящее время, а количество и частота классов ускорителей выросла, число высокопотенциальных стартапов, получающих финансирование от этих компаний, увеличилось по экспоненте. Но наряду с этим ростом наблюдалась тревожная тенденция: качество компаний, выпускающих ускорители, снизилось. Для политиков эта модель является важным сигналом.
$config[code] not foundПрежде чем я объясню последствия для политики, позвольте мне начать с фактов. За последнее десятилетие компании, выпускающие ускорители стартапов, сократились по нескольким параметрам. Сегодня средняя компания-акселератор производит худшие финансовые прогнозы, имеет более скромную подачу, предлагает худшую информацию о клиентах, имеет менее развитый продукт. и так далее, чем в среднем по ускорительной компании десятилетия назад.
Стартапы падают вдоль распределения качества от некомпетентных основателей с паршивыми идеями к следующему. Это распределение практически не изменилось за десятилетие. Мы знаем это, потому что шансы предприятий, терпящих неудачу в разном возрасте, почти не изменились, и с поправкой на возраст продаж среднестатистической компании сейчас примерно то же самое с поправкой на инфляцию, как это было тогда.
Эта модель говорит нам кое-что о том, что происходит. Ускорители все глубже погружаются в пул потенциальных компаний. Поскольку они выбирают большую часть качественного распределения, среднее из того, что они выбрали, упало. Следующие Airbnb или Dropbox могут все еще существовать среди компаний, выходящих из бизнес-акселераторов. Но доля компаний-акселераторов, которые становятся единорогами, меньше, чем это было 10 лет назад.
Политические последствия слабых стартапов ускорителей
Снижение качества компаний-акселераторов указывает на важную дилемму, с которой сталкиваются политики. Большинство учреждений, поддерживающих предпринимательство, не делают стартапы лучше. Более успешные институты - акселераторы, венчурные фонды или любые другие организации - просто берут большую долю стартапов, чем менее успешные. По мере того, как более успешные учреждения приобретают большую долю новых предприятий, среднее качество компаний, идентифицированных этими предприятиями, снижается.
Эта модель имеет значение для государственной политики. Если поддерживающие институты на самом деле не улучшают качество стартапов, а просто влияют на то, какие из них выбраны, то политики не получат значительную отдачу от своих инвестиций в поощрение развития и формирования этих институтов. Если потраченные деньги будут влиять только на то, какие учреждения получают стартапы, а не на качество самих компаний, то виды результатов, о которых заботятся политики, такие как создание рабочих мест и благосостояние, не изменятся.
Но есть программы, которые политики могут поддержать, которые сами улучшают качество стартапов. Например, политики могут вместо этого тратить деньги на обучение предпринимателей, чтобы лучше оценивать возможности бизнеса или разрабатывать продукты или общаться с клиентами. Правительственные программы, которые улучшают работу новых компаний, лучше используют ресурсы, чем эти другие альтернативы.
Ускоритель фото через Shutterstock
