Критики утверждают, что Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA) использовался в качестве инструмента злоупотребления. Некоторые считают, что мошеннические заявления о нарушении авторских прав были серьезной проблемой в Законе о DMCA.
Тем не менее, недавнее решение окружного суда Калифорнии является шагом в правильном направлении, чтобы, наконец, положить конец мошенническим запросам DMCA на удаление.
Или, по крайней мере, на это надеются наблюдатели.
$config[code] not foundДело, названное Automattic vs. Steiner, присудило более 25 000 долларов США в качестве возмещения ущерба группе, которая подала необоснованный запрос об удалении DMCA. Это вводит в заблуждение закон, потому что это один из немногих, может быть, только один раз, когда ущерб был нанесен против насильников.
DMCA - дефектный закон
Введенный в действие в 1998 году, DMCA требует, чтобы веб-контент был «удален», если он нарушает чужие авторские права.
Там, безусловно, хорошая сторона DMCA. Закон помогает владельцу контента, чье содержимое было украдено или переиздано без разрешения. Это быстро вынуждает удалить плагиат или нарушающий содержание.
Но что, если вы находитесь на приемном конце и не сделали ничего плохого?
Недобросовестные конкуренты или люди с топором шлифуют время от времени грязно. Они использовали закон, чтобы преследовать или отомстить своим врагам или попытаться подвергнуть цензуре взгляды, с которыми они не согласны. Они делают это, подавая необоснованные иски о нарушении в форме «запросов об удалении DMCA».
Социальные платформы, такие как YouTube, хостинговые компании и поисковые системы должны следовать закону. У них может не быть другого выбора, кроме как удалить контент, удалить его из результатов поиска или приостановить работу веб-страниц.
То, что делает его настолько несправедливым, так это то, что это может произойти, если у владельца сайта не будет возможности защитить или опровергнуть претензии до тех пор, пока это не произойдет.
Это как если бы сосед, с которым у вас есть говядина, мог позвонить в полицию, чтобы закрыть ваш бизнес, просто по его или ее просьбе. Тогда вам нужно как-то доказать, что вы не сделали ничего плохого, и снова начать работу.
Это все из-за того, как написан закон DMCA.
Использование DMCA Takedown Requests в качестве клуба
Как однажды заметил Майк Масник из TechDirt, собственные данные Google поддерживают то, как DMCA используется в качестве коммерческой дубинки:
«Google отмечает, что более половины (57 процентов) уведомлений об удалении, полученных в соответствии с Законом США о защите авторских прав в цифровую эпоху 1998 года, были отправлены компаниями, ориентированными на конкурентов, и более трети (37 процентов) уведомлений не были действительными заявлениями об авторских правах».
И количество уведомлений о взлетах резко возросло в последние годы.
Google публикует отчет о прозрачности DMCA-запросов, которые он получает. Этот график показывает рост числа исков о нарушении только за последние четыре года:
Google сообщает, что только за последний месяц она получила уведомления о более чем 36 миллионах URL-адресов, которые якобы ссылаются на контент, нарушающий авторские права.
По закону Google не может решить, является ли претензия необоснованной или нет. Он может только определить, соответствует ли уведомление на его лице требованиям DMCA.
Если это так, Google выполняет индексацию контента. И это происходит так быстро - в среднем за шесть часов.
В своем Центре защиты авторских прав Google заявляет:
«Google не может участвовать в спорах о правах собственности. Когда мы получаем полное и действительное уведомление об удалении, мы удаляем содержимое в соответствии с требованиями закона. Когда мы получаем действительное встречное уведомление, мы отправляем его лицу, которое запросило удаление. Если спор еще не решен, вовлеченные стороны должны решить вопрос в суде ».
Другими словами, если ваш сайт или веб-страница были проиндексированы без уважительной причины, то это ваша проблема.
Вы можете быть вынуждены нести расходы и хлопоты, связанные с подачей жалующей стороны в суд, а не наоборот, как того требует наша правовая система.
Пока все это происходит, вы нигде не можете найти в Google. Вы теряете бизнес.
И вам нужно беспокоиться не только о результатах поиска. Платформы блогов и социальных сетей также убрали блоги, видео и другой контент.
Хостинг-компании также подпадают под действие DMCA. Также известно, что они приостановили работу страниц или даже целых сайтов. (Плагиат сегодня объясняет процесс.)
На TechDirt, сайте, посвященном вопросам авторского права, вряд ли проходит неделя без новой истории о оскорбительных жалобах DMCA. Некоторые из них потрясающе наглые.
Помещение зубов в борьбу с мошенническими изъятиями
Вот что делает дело Automattic vs. Steiner таким интересным.
Дело, рассмотренное в марте 2015 года, постановило, что кто-то, подающий заведомо необоснованный запрос DMCA о снятии, несет ответственность за расходы и ущерб других сторон.
Ответственность за ущерб всегда была в законе DMCA. Эта часть не нова.
Новым является то, что это дело является одним из редких случаев, когда суд фактически предоставляет значительную сумму в долларах.
Джек Грейнер, юрист из юридической фирмы Graydon Head в Цинциннати, которая пишет для Enquirer Media по Первой поправке и вопросам СМИ, назвал это решение «первым и наиболее четким объяснением возможных убытков».
В этом случае Ник Штейнер, сотрудник группы Straight Pride UK, отправил пресс-релиз блоггеру, который запросил информацию. Блоггер включил части пресс-релиза в неблагоприятное сообщение в блоге. Затем Штейнер отправил запрос DMCA на WordPress.com, где размещался блог.
Automattic Inc, которая работает на WordPress.com, фактически заявила, что «мы справились с этими необоснованными претензиями DMCA».
В конце концов, информация, использованная в блоге, была из пресс-релиза. По самой своей природе информация предназначена для использования третьими лицами.
Таким образом, Automattic Inc. подала иск в окружной суд США в Калифорнии.
В марте окружной судья США Филлис Дж. Гамильтон вынес решение в пользу Automattic и блогера за их расходы и время, потраченные на борьбу с уведомлением об отказе.
Однако Straight Pride UK больше не существует. Таким образом, 25 000 долларов, присужденных истцам, могут никогда не быть взысканы.
Тем не менее, постановление «создает редкий прецедент против попыток использовать DMCA для перевода контента в автономный режим», отметил Guardian.
Что это означает для предпринимателей блоггеров и владельцев сайтов малого бизнеса?
Во-первых, это судебное дело может заставить недобросовестных конкурентов и держателей недовольства остановиться и подумать, прежде чем подавать необоснованные запросы об отмене DMCA. Если запросы не основаны на уважительных причинах, это может стоить мошенникам ущерба.
Во-вторых, поскольку такой крупный игрок, как WordPress.com, решил взвесить, это означает, что у большего количества малых предприятий могут быть союзники для борьбы с мошенническими претензиями. Как писал представитель WordPress.com, компания планирует бороться со злоупотреблениями DMCA:
«До тех пор, пока не будут соблюдены законы об авторском праве, мы - и веб-сайты, и пользователи - вместе должны противостоять мошенничеству DMCA и защищать свободу выражения мнений. С помощью этих костюмов мы хотели бы напомнить нашим пользователям, что мы делаем все возможное для борьбы со злоупотреблениями DMCA на WordPress.com… и, самое главное, напомнить злоумышленникам, чтобы они дважды подумали, прежде чем отправлять мошеннические уведомления об удалении. Мы будем наблюдать и готовы дать отпор ».
Правосудие через Shutterstock; Скриншот Google
2 комментария ▼
