Всякий раз, когда политики начинают разбрасывать «малый бизнес», лучше всего сесть и обратить внимание. Также лучше взять то, что они говорят, с крошкой соли.
Долгое время читатели знают, что я всегда говорил, что политику малого бизнеса, которая упускает большинство малых предприятий в стране, нельзя называть политикой малого бизнеса. Я уверен, что есть что-то еще, что мы могли бы назвать это более привлекательным или сексуальным, а также будет иметь преимущество быть точным.
$config[code] not foundИтак, когда мы вступаем в предвыборный сезон, республиканцы Палаты представителей приняли 9 октября, соблазнительно озаглавленный Закон о сокращении налогов на малый бизнес, с большим количеством прыжков и воплей. В некотором смысле, это решающий ответ на критику, которая исходила от руководства меньшинства в палате в течение нескольких месяцев. Лидер большинства в Палате представителей Нэнси Пелоси (CA-D) и Демократический кнут Стени Хойер (MD-D) были очень шумными в своих жалобах на то, что республиканцы игнорировали экономику, и заботились только о своих хороших корпоративных друзьях.
Возможно, не в непосредственный в ответ на это обвинение (по крайней мере, никто не склонен публично это признать), но подозрительно своевременным образом это снижение налогов появилось на балу в Доме. Председатель комитета малого бизнеса Палаты представителей Сэм Грейвс (R-MO) сказал в заявлении, когда палата приняла меру:
«Закон о налоговых вычетах для малого бизнеса предоставит налоговые льготы для миллионов малых предприятий, от магазинов для мамы и поп-бизнеса до небольших производственных и сервисных компаний, что позволит им инвестировать и нанимать работников. Это как раз тот тип законодательства о занятости, на котором Вашингтон должен сосредоточиться, и я призываю Сенат принять этот законопроект ».
Административно-бюджетное управление администрации Обамы утверждает, что около половины пособий по законопроекту будут предоставляться физическим лицам с годовым доходом более 1 млн. Долл. США и крупным корпорациям, поскольку в законодательстве используется слишком широкое определение понятия малого бизнеса.
Если вы начинаете испытывать чувство дежавю, никто не сможет обвинить вас. Это точно такие же дебаты, которые имели место в 2003 году, когда обсуждался вопрос о втором снижении налогов президентом Бушем. Он утверждал, что сокращение верхней налоговой шкалы пойдет на пользу малому бизнесу. Многие другие люди говорили, что это фигня. Будучи благословленным Республиканским Конгрессом, Бизнес получил снижение налогов.
С тех пор ничего не изменилось. На долю безработных по-прежнему приходится почти 80% всех малых предприятий, и они все еще зарабатывают в среднем около 45 000 долларов в год. Большинство малых предприятий представляют собой микробизнесы с относительно низкими доходами.
И, в скобках, мне интересно, почему эти так называемые сокращения налогов для малого бизнеса никогда не ограничивают налогоплательщиков, которые могут затем использовать те, которые могут оказаться на самом деле малым бизнесом?
Теперь, когда он прошел палату, законопроект был передан в финансовый комитет Сената, где, зная председателя Макса Бокуса (MT-D), вероятно, будут приняты какие-то меры по этому законопроекту. Тем не менее, было бы удивительно, если бы лидер большинства сенатора Гарри Рид позволил этому законопроекту увидеть свет.
И при условии, что законопроект преодолеет все эти потенциальные препятствия, ожидается, что президент Обама наложит вето на него.
Все знали, что, когда Палата представителей проголосовала за принятие этого закона в основном по-партизански. Но этот шаг даст находящимся под угрозой исчезновения республиканцам боеприпасы, чтобы они могли сказать людям в своих округах, что президент Обама - это анти-малый бизнес.
Это был реальный смысл этого упражнения.
Вопрос фото через Shutterstock
2 комментария ▼
