Когда ты самый быстрый пистолет на Западе, каждый хочет выстрелить в тебя.
А когда вы компания размером с Facebook, вы похожи на этого стрелка … всегда защищаете свой титул или, в данном случае, свой бренд.
По крайней мере, это согласно Wall Street Journal, в котором говорится, что титан социальных сетей подал более 100 возражений в Бюро по патентам и товарным знакам США против компаний, которые, по словам Facebook, имеют имена, которые слишком похожи на Facebook.
$config[code] not foundЖурнал говорит, что это является частью более широкой тенденции к тому, что крупные компании предъявляют иски к стартапам, чтобы запретить им использовать похожие названия.
Показательный пример: Designbook, стартап из Вермонта, который оказался на контрольно-пропускном пункте в мае, когда Facebook подал возражение в патентное ведомство по поводу названия.
Пресс-секретарь Facebook сказал газете:
«Публично доступное приложение торговой марки Designbook требовало защиты службы социальной сети в сочетании со словом« книга »в его названии. Это создаст комбинацию, которая, по мнению Facebook, может легко запутать потребителей ».
Основатели Designbook утверждают, что они являются платформой для предпринимателей и новых предприятий, а не сетью социальных сетей. Они говорят, что, вероятно, потратят десятки тысяч долларов на борьбу с оппозицией Facebook и рискуют потерять будущих инвесторов.
Эксперты беспокоятся о том, что подобные случаи могут усложнить стартапам создание имени для себя. Бетси Розенблатт, директор Центра права интеллектуальной собственности юридической школы Уиттиер в Коста-Меса, Калифорния, рассказала Wall Street Journal:
«Это заставляет новичков придумывать произвольные, наводящие на размышления или вычурные имена, которые сложнее продать, потому что люди не знают, какой у вас товар или услуга».
Это не означает, что у небольших компаний нет никаких шансов против корпоративных гигантов. Посмотрите на случай с Чарбаксом.
Это не название компании, а название типа кофе, продаваемого семейной компанией в Нью-Гемпшире.
Дело началось еще в 2001 году, когда Starbucks предприняла действия против Black Bear Micro Roastery, создателя "Charbucks Blend", "Mister Charbucks" и "Mr. Charbucks »смеси кофе.
Starbucks говорит, что меньшая компания вводила потребителей в заблуждение, «размывая» свой бренд.
Но в 2013 году 2-й Окружной апелляционный суд США вынес решение против Starbucks, заявив, что он не смог доказать судебный запрет против Black Bear. Суд вынес решение, несмотря на телефонный опрос Starbucks, который показал, по крайней мере, небольшую путаницу среди своих клиентов.
Тем не менее, это не значит, что в этом случае может победить каждый малый бизнес. Стоит также подумать о стоимости. Чёрному медведю понадобилось два судебных решения, чтобы выиграть дело, которое длилось 12 лет. Потребовалось бы много продаж кофе, чтобы оплатить эти юридические сборы.
Facebook Фото через Shutterstock
Ещё в: Facebook 3 Комментарии ▼
