Многие аналитические центры производят информационные панели по экономическим показателям, чтобы помочь правительственным чиновникам формулировать государственную политику. Хотя эти инструменты почти всегда имеют благие намерения, иногда они плохо продуманы, что затрудняет их применение. Одним из примеров является Государственный индекс новой экономики, подготовленный Фондом информационных технологий и инноваций и Фондом Юинга Мариона Кауфмана.
Этот индекс предназначен для того, чтобы предоставить лицам, определяющим политику, набор из 26 мер для руководства усилиями по переводу государств в «новую экономику», которые, как говорят два фонда, «основаны на знаниях, глобализированы, основаны на предпринимательской деятельности, ориентированы на информационные технологии и основаны на инновациях». «.
$config[code] not foundУсилия ошибочны, потому что разработчики приборной панели комбинируют некоррелированные и негативно коррелированные меры для создания всеобъемлющих показателей. Поскольку комбинации несвязанных показателей не являются индикаторами чего-либо, панель инструментов не является полезной.
Для тех, кто считает этот пункт слишком академическим, чтобы следовать, позвольте мне привести пример, чтобы уточнить, что я имею в виду. В отчете об индексе говорится, что для адаптации к новой экономике государствам нужен больший «экономический динамизм», и предлагается несколько показателей того, как выглядят более динамичные места. Авторы объясняют, что в штатах много «оттока работы» (многие предприятия начинают и терпят неудачу); больше «быстрорастущих фирм» (высокая доля фирм Inc 500 и Deloitte Technology Fast 500); более высокая стоимость первичных публичных предложений как доля заработной платы работников; и большая часть населения, начинающего бизнес (с учетом того, насколько быстро растет государство), обладает большей экономической динамикой, что делает их более успешными в новой экономике.
На первый взгляд мера экономической динамичности кажется полезной. Это говорит о том, что государству нужно много людей, начинающих бизнес, больше предприятий, начинающих и терпящих неудачу, больше быстрорастущих компаний и больше первичных публичных предложений, чтобы быть успешными в новой экономике.
Проблема возникает, когда мы смотрим на меры экономического динамизма. Некоторые из них не двигаются в согласии. Во всех штатах показатель оттока рабочих мест коррелирует только с 0,03 с показателем быстро растущих фирм и -0,01 с показателем IPO. Это означает, что в штатах с высоким уровнем оттока рабочих мест нет большого количества быстрорастущих фирм или IPO. Аналогичным образом, показатель предпринимательской активности не очень сильно коррелирует с показателем быстро растущих фирм (0,13) или IPO (0,11). То есть в штатах с высокой долей населения, начинающих бизнес, нет большого количества быстрорастущих фирм или IPO.
Показатель оттока работы достаточно хорошо коррелирует (0,51) с показателем предпринимательской активности. Государства, в которых больше новых фирм, начинающих и терпящих неудачу, также, как правило, имеют более высокую долю своего населения, начинающего бизнес, и наоборот.
Если мы посмотрим на показатель, который не входит в индекс экономической динамичности, венчурный капитал - количество венчурного капитала, вложенного в государство в процентах от заработной платы работников в государстве, - характер проблемы становится еще яснее. Показатель оттока рабочих мест соотносится только с -0,07 с показателем венчурного капитала и только с 0,16 с показателем предпринимательской активности. В штатах, в которых много предприятий, начинающих и терпящих неудачу, и большая доля населения, начинающего предпринимательскую деятельность, не имеют большого венчурного капитала.
В каких штатах много венчурного капитала? Компании с большим количеством IPO (корреляция между показателями венчурного капитала и IPO составляет 0,64) и быстро растущими фирмами (корреляция между показателями венчурного капитала и быстрорастущими фирмами составляет 0,45).
Вместе эти меры показывают, что штаты, которые имеют много IPO, также имеют много венчурного капитала и быстро растущие фирмы, а штаты, которые имеют большой отток рабочих мест, также имеют большую предпринимательскую активность. Но состояния, которые высоки на втором наборе факторов, не высоки на первом наборе.
Эта модель наводит на мысль о важном политическом вопросе, который скрывается за Индексом новой экономики штата: какие бы факторы ни давали штатам большой венчурный капитал, IPO и быстрорастущие фирмы отличаются от тех, которые дают штатам множество людей, начинающих и терпящих неудачу при создании бизнеса.
Правительственные чиновники не могут поощрять все и часто вынуждены выбирать одну политику для продвижения за счет другой. Учитывая описанную выше схему данных, какую альтернативу вы бы хотели, чтобы лидеры вашего штата выбрали: политики, которые генерируют больше венчурного капитала, IPO и быстрорастущие фирмы, или политики, которые стимулируют множество новых бизнесов, начинающих и заканчивающих бизнес?
Многие из нас предпочли бы первое. И вот где вред исходит от индекса новой экономики. Это скрывает разницу между штатами, в которых наблюдается высокий уровень предпринимательской активности, и штатами, в которых наблюдается высокий уровень предпринимательской активности. Это отсутствие ясности заставляет политиков верить, что они могут получить более высокий рост предпринимательства, получив более высокий уровень предпринимательства. К сожалению, места кажутся сильными только в одном или другом.
4 комментария ▼
