По мере того как факты разворачивались в последние полторы недели, становится все более очевидным: у руководителей AIG и американской общественности такое разное восприятие ситуации AIG - как будто мы живем в параллельных вселенных с отдельными реальностями.
$config[code] not foundAIG, кажется, чувствует, что это обычный бизнес, с небольшими небольшими ограничениями. Американские налогоплательщики, с другой стороны, придерживаются совершенно другого мнения. Они думают, что AIG - несостоявшаяся компания, которая подвергается своего рода специализированному поглощению, о котором им следует сказать - и на то есть веские основания.
По словам председателя ФРС Бена Бернанке, AIG работал как гигантский хедж-фонд. Он занимался рискованными действиями в таких масштабных масштабах, что сам по себе в классе. Это все еще в бизнесе только из-за щедрости американского налогоплательщика, откладывающего 85 миллиардов долларов (исправление - теперь эта сумма составляет 170 миллиардов долларов). Мы не могли позволить себе официально обанкротиться, иначе это разрушило бы всю финансовую систему, как стопку домино.
Тем не менее, AIG - неудачный бизнес.
Руководители несостоятельных компаний не получают вознаграждение. Сотрудники Enron, Worldcom и других обанкротившихся компаний этого не сделали.
Давайте будем очень ясно о том, о чем общественное возмущение - а не о. Американская публика не возмущена большинством трудолюбивых сотрудников AIG. Нет, это безобразие направлено на относительную кучку людей. Возмущение проистекает из размера бонусов «забери свое дыхание» - и потому, что так много денег распределяется в руках немногих.
Такое ощущение, что эти бонусы являются повторением той же старой истории жадности, которая в первую очередь втянула нас в этот экономический беспорядок. Небольшое количество людей заманивается желанием больших денег пойти на большой риск - подвергая риску всех окружающих. Другие члены организации, начиная с Совета директоров и далее, допускают такое рискованное поведение. Когда эти люди когда-нибудь научатся?
Вместо этого Совет должен был принять независимое решение. Надо было бы спросить: «Это правильная структура компенсации для обанкротившейся компании, которая в одиночку чуть не обрушила мировую экономику?»
Кроме того, как человек, который написал многочисленные планы компенсации за эти годы, я никогда не слышал о планах удержания, которые так щедро оплачивались. Может быть, вы предлагаете дополнительно 20-25% регулярной компенсации, а не миллионы. Ни те, где людям платят рано. Это больше похоже на типичные бонусные планы Уолл-стрит в конце года - ну, вы знаете, «бизнес как обычно».
Барак Обама, президент Соединенных Штатов и лидер свободного мира, зарабатывает 400 000 долларов в год. И посмотрите на ответственность, навалившуюся на его плечи. И все же мы должны верить, что кто-то с более узкими обязанностями заслуживает 6,4 миллиона долларов денег налогоплательщиков? Что-то не так с тот картина.
Так что же нам делать с этими бонусами?
Я не за то, чтобы эти бонусы облагались налогом в 90%, как это было принято Палатой представителей на прошлой неделе.
С другой стороны, я также не согласен с мрачными предсказаниями о том, что подрезание крыльев AIG каким-то образом обречено на капитализм.
Возможно, мы все ближе и ближе к социализму - но это не из-за премий AIG или из-за того, что мы вынуждены выполнять работу, которую Совет директоров AIG и министр финансов США должны были сделать в первую очередь. Бонусы AIG - это просто плохая ситуация, без хороших решений.
Но раскрутить их - искать деньги назад - это то, что мы должны сделать.
В конце концов, отмена бонусов AIG была бы правильным упражнением в капитализме. При капитализме руководители не должны получать вознаграждение за провал своей компании.
30 комментариев ▼
