Когда дело доходит до цифрового маркетинга, контент всегда будет королем - а когда дело доходит до контента, Gawker Media правит железным кулаком.
До недавнего времени Gawker Media отвечала за ведение некоторых топовых блогов в сети. Gawker, Gizmodo, Lifehacker и Jezebel были частью чрезвычайно успешного стабильного контента компании. Но все изменилось в июне, когда бизнес был вынужден подать на банкротство по главе 11.
$config[code] not foundGawker иск
Хотите верьте, хотите нет, но не реакционный менеджмент или плохой учет поставили СМИ на колени. В конце концов, это был просто случай публикации неправильного типа контента.
В марте суд присяжных во Флориде присудил бывшей борющейся звезде Халку Хогану возмещение убытков в размере 115 миллионов долларов после того, как Гоукер опубликовал клипы, в которых Хоган якобы снялся. После огромного и дорогостоящего судебного разбирательства в конечном итоге было решено, что публикация клипов без разрешения является нарушением конфиденциальности Хогана - и без возможности возместить Хогану ущерб, которому он был должен, с тех пор Gawker Media был вынужден объявить о банкротстве. защита и аукцион от различных его предприятий.
С точки зрения бизнеса, здесь можно извлечь урок.
Правда, очень немногие владельцы малого бизнеса могут подумать, стоит ли им распространять секс-видео знаменитостей в блогах своих компаний или в социальных сетях. Это не просто. Тем не менее, огромное количество брендов делают все так же опасно.
Что следует избегать
Нарушение конфиденциальности. Если кто-то публикует что-то в Интернете, а вы делитесь этим, это одно. Но размещение чьих-либо личных фотографий, видео и даже конфиденциальной информации, переданной вам в конфиденциальном порядке, может доставить вам неприятности, особенно если изображение или цитируемое лицо не является публичным фактором. (Это вариант того, что случилось с Гоукером.)
Нарушение закона об авторском праве. Законы США об авторском праве гарантируют, что все авторы и художники имеют исключительное право на все свои оригинальные произведения. Песни, изображения, стихи, статьи, проекты - буквально все, что демонстрирует «некоторую минимальную степень творчества», защищено с самого начала. И хотя предприятия или частные лица могут в любой момент добровольно зарегистрировать произведение через Бюро регистрации авторских прав, это не является обязательным условием для защиты.
Использование логотипа другой компании или рекламных материалов. Если компания создала что-то, вы не можете использовать это без их разрешения. Что касается контент-маркетинга, то есть расширения и вставки идей других блоггеров отрасли, встраивание фотографий из новостного агентства или даже добавление логотипа другого бренда на ваш сайт. Репликация чьего-либо контента на вашем сайте без их согласия теоретически может привести к большим неприятностям.
Есть ли исключения?
Как всегда, есть пара исключений из правил.
Что касается соблюдения конфиденциальности, убедитесь, что у вас есть разрешение отдельных лиц, прежде чем цитировать или упоминать их в своем контенте. Будьте осторожны, чтобы избежать претензий (особенно отрицательных), которые не могут быть обоснованы. И избегайте говорить что-либо, что может повредить репутации человека. Это особенно актуально, если лицо, о котором вы пишете, не является публичной фигурой, или если, как и в случае с Хоганом, суд, скорее всего, вынесет решение в отношении материала, который вы выпустили в частном порядке, несмотря на положение субъекта.
Учитывая закон об авторском праве, материалы, как правило, подчиняются доктрине «добросовестного использования». Воспроизведение некоторых или части материалов другого лица или компании, защищенных авторским правом, часто оправданно для таких целей, как критика, комментарии, сообщения в новостях, обучение или исследования. Но добросовестное использование - это скорее судебная защита, чем обоснование повторной публикации чужого контента. Таким образом, суд должен решить, является ли ваше оправдание обоснованным, и аргумент не всегда выигрывает.
Когда дело доходит до тиражирования логотипов, вы планируете публиковать положительные отзывы об этом бренде. Например, хорошо посещаемый кофейный блог может опубликовать сообщение о том, насколько великолепен новый продукт Starbucks, и выбрать вырезать и вставить защищенную авторским правом фотографию Starbucks в свой обзор, чтобы улучшить публикацию.
Технически, Starbucks могла бы подать иск против владельца блога за это. Но на самом деле, до тех пор, пока компания получает положительную огласку от тиражирования, это, как правило, безопасная ставка, что бренд позволил бы чему-то подобному скользить. Если, с другой стороны, вы публикуете в Интернете неприятные сведения о Starbucks и размещаете защищенные авторским правом изображения по всему своему блогу, следите за своей спиной. Вы можете оказаться в беде.
Халк Хоган Фото с помощью Shutterstock
Ещё в: контент-маркетинг 6 комментариев ▼
